My thoughts about AI as photo-tool / (Mine tanker om KI som bildeverktøy)

Not too long ago, artificial intelligence (AI) made its way into the computer world. This phenomenon have created discussions, especially among photographers, both professional and amateurs.
Some have very strong opinions and wish this technique to a certain place where the sun never shines. In particular, some photographers who have a totalitarian opinion- of only conveying what the eye (lens) sees and nothing else, have suddenly gone completely bananas 🙂
Others have cautious opinions and are only worried about misuse (which really IS a risk!).
While many welcome AI and enjoy this new opportunity to create! I belong to the latter group.

What is ‘approved’ and not approved? -my opinion:
As is known to most people, AI can be used in many ways. You can ‘request’ an image in a generation tool and have it visualized in seconds, and then download it. Or you can limit it the process to changing details.
-If the result resembles a real photo -and you present it as a genuin shot using your camera; it is not approved. This is called fraud.
-Likewise, if you make major changes to a photo so that the surroundings and elements make places and objects completely unrecognizable, you should inform about what you have done.
-If, on the other hand, you add or remove smaller details or elements to make the photo more interesting, I believe the manipulation is ‘approved’ -whether you use AI or some other tool. And it is then more voluntary to inform about the processing -or not.

What has become a bit sad for me is when I am open and honest when I present a picture (e.g. on flickr) – with minor adjustments in AI – still get harsh criticism from some for the use of AI. Even though I for example say that ‘Some AI is used here’.
This sometimes creates unpleasant discussions based on comments such as: ‘I would never do that!’ / ‘I hate AI’ / ‘Since you use AI I stay away from your pictures!’ / ‘This is cheating – not reality’ – Etc. etc…
On the other hand, if I show a similar picture without information about careful use of AI or other tools, I get almost only nice comments. Or at least polite and constructive ones!
This unfortunately makes me want to deviate from honesty.. and just present the picture without any other information than about the place or area.

My point is that a picture -whether it’s a snap, manipulation, surrealism, ‘from photo-to-painting’ or whatever…. – should be criticized for what it IS and look like. Not for how it was made.
Both I and everyone should tolerate both praise and criticism – but ‘instructive’ recommendations about how we should rather work, that might as well could sound like; ‘Do as I do because it’s the only right way…’ – I can do just fine without!

This is my personal opinion about AI and other types of manipulation. What is your opinion?

---

Muligheter til å manipulere bilder har eksistert siden Photoshop etc. så dagens lys.

For ikke altfor lenge siden gjorde kunstig intelligens (KI) -sitt inntog i dataverdenen. Dette fenomenet har skapt diskusjoner, særlig blant fotografer, både profesjonelle og amatører.
Noen har svært sterke meninger og ønsker denne teknikken til et visst sted hvor solen aldri skinner. Særlig har enkelte fotografer som har et totalitært syn på kun å formidle det øyet (linsen) ser og intet annet, plutselig gått helt bananas 🙂
Andre har forsiktige meninger og er kun engstelig for misbruk (noe som ER en fare).
Mens mange ønsker AI velkomment og liker denne nye muligheten til å skape! Jeg tilhører denne siste gruppen.

Hva er ‘godkjent’ og ikke godkjent? -etter mitt syn:
Som kjent blant de fleste kan AI brukes på mange måter. Man kan i et genererings-verktøy ‘be om’ et bilde og få det visualisert på sekunder, for så å laste det ned. Eller du kan begrense prosessen til endring av detaljer.
-Dersom resultatet ligner et reelt foto -og man presenterer det som skutt med sitt kamera -er det ikke godkjent. Slikt kalles svindel.
-Likeledes om man gjør større endringer i et foto slik at omgivelser og elementer gjør steder og objekter totalt ugjenkjennelige, bør det informeres om hva man har utført.
-Hvis man derimot legger inn eller fjerner mindre detaljer eller elementer for å gjøre bildet noe mer interessant, mener jeg manipuleringen er ‘godkjent’ -enten man benytter AI eller annet verktøy.
Og det er da mer frivillig å opplyse om bearbeidingen -eller ikke.

Det som er blitt litt trist for min del er når jeg er åpen og ærlig når jeg presenterer et bilde (f.eks. på flickr) -med mindre justeringer i KI -likevel får krass kritikk fra enkelte for KI bruk. Selv om jeg forteller f.eks. at ‘Noe AI er benyttet her’.
Dette skaper noen ganger ubehagelige diskusjoner utfra kommentarer som f.eks: ‘Slikt ville JEG aldri gjort!’ / ‘Jeg hater AI’ / ‘Siden du bruker AI holder jeg meg unna bildene dine!’ / ‘Dette er juks -ikke virkelighet’ – Etc. etc…
Viser jeg derimot et lignende bilde uten opplysninger om forsiktig bruk av KI eller annet verktøy, kommer det nesten bare hyggelige kommentarer. Eller hvert fall høflige og konstruktive.
Dermed får man dessverre lyst til å fravike ærligheten.. og bare presentere bildet uten andre opplysninger enn om sted eller område.

Poenget mitt er at et bilde -enten det er en snap, manipulasjon, surrealisme, ‘fra foto-til-maleri’ eller hva som helst -bør kritiseres for det det ER. Ikke for hvordan det har blitt til.
Både jeg og alle bør tåle både ros og ris -men belærende henstillinger om hvordan vi heller burde arbeide, som; ‘Gjør som jeg for det er den eneste riktige måten’ -kan jeg klare meg fint uten!

Dette er min personlige mening om KI og manipulasjoner. Hva er din mening?